원제: Short-term effects of the peer teaching model on specialized content knowledge of pre-service physical education teachers
연구 질문과 배경
체육을 잘 수행하는 능력과 그 동작을 다른 사람에게 가르치는 능력은 다릅니다. 예비 교사는 동작을 직접 보여 주는 데 익숙해도, 학습자가 무엇을 고쳐야 하는지 찾아 설명하기 어려울 수 있습니다. 이 연구는 동료를 가르치는 경험이 예비 체육교사의 교수 지식에 어떤 차이를 만드는지 살폈습니다.
연구진은 공통 내용 지식(common content knowledge, CCK)과 전문 내용 지식(specialized content knowledge, SCK)을 구분했습니다. CCK는 동작을 설명하고 시범 보이는 데 필요한 지식입니다. SCK는 동작의 핵심 요소를 짚고 학습자의 오류를 알아차려 지도하는 지식입니다. 연구는 동료 교수 활동이 특히 SCK와 관련될 수 있다는 질문을 다뤘습니다.
연구 설계
연구에는 중국의 예비 체육교사 남성 24명이 참여했습니다. 참가자들은 각각 60분 동안 진행한 농구 수업 두 차례에 참여했습니다. 한 차례에는 동료 교수 모형을, 다른 차례에는 교사 주도 수업을 경험했습니다. 참가자들은 두 수업에서 교사와 학습자 역할을 번갈아 맡았습니다.
평가자는 농구 체스트 패스와 오버헤드 슛을 관찰했습니다. 동작 설명과 시범은 CCK 지표로, 교수 핵심을 짚는 능력은 SCK 지표로 평가했습니다. 연구진은 여덟 결과 지표에 반복측정 분산분석을 적용했습니다.
이 설계는 같은 사람이 두 교수 방식을 모두 경험하게 해 개인차를 줄이는 장점이 있습니다. 다만 24명의 작은 표본, 남성만 참여한 구성, 농구 두 동작, 60분 수업이라는 조건을 고려해야 합니다. 이 결과만으로 장기적인 교사 전문성이나 학생 성취 향상을 말할 수는 없습니다.
핵심 결과
동료를 가르치는 역할을 맡은 참가자는 체스트 패스와 오버헤드 슛의 교수 핵심 점수에서 더 큰 향상을 보였습니다. 체스트 패스 총점에서도 역할에 따른 차이가 나타났습니다. 반면 동작을 설명하거나 시범을 보이는 점수에서는 유의한 상호작용이 나타나지 않았습니다.
이 구분은 수업 설계에 의미가 있습니다. 동작을 능숙하게 수행하거나 보여 주는 것만으로는 학습자의 오류를 진단하고 핵심 단서를 설명하는 능력이 자동으로 생기지 않을 수 있습니다. 동료를 가르치는 역할은 예비 교사가 동작의 중요한 요소를 말로 정리하고, 상대의 수행을 관찰해 피드백을 선택하는 기회를 제공합니다. 연구 결과는 이런 역할 연습이 특정 교수 지표와 연결될 가능성을 보여 줍니다.
다만 연구는 동료교수 수업이 모든 평가 결과를 개선했다고 보고하지 않습니다. CCK 지표에서는 차이가 나타나지 않았고, SCK 관련 효과도 단기 수업에서 확인한 점수에 한정됩니다. 연구진은 더 긴 기간과 더 넓은 표본을 통한 검증이 필요하다고 설명합니다.
교사교육에서 읽을 점
예비 체육교사 수업에 동료교수 활동을 넣는다면, 학생에게 역할만 맡기고 관찰을 끝내서는 안 됩니다. 먼저 교사가 동작의 핵심 요소와 흔한 오류를 짧게 모델링해야 합니다. 이어 한 학생은 동료의 수행을 보고 핵심 단서를 말하게 하고, 다른 학생은 그 피드백을 반영해 다시 시도하게 할 수 있습니다.
관찰 기준은 한 번에 한두 가지로 좁히는 편이 좋습니다. 체스트 패스라면 공을 놓는 시점이나 손목 움직임처럼 수업 목표와 직접 연결된 요소를 정합니다. 교사는 학생이 평가 기준을 정확히 설명하는지, 피드백이 수행 장면에 맞는지 확인합니다. 이후 역할을 바꾸어 모든 학생이 가르치는 경험과 배우는 경험을 모두 하게 합니다.
이 방법을 체육 이외의 교과에 적용할 때는 연구 결과를 그대로 옮길 수 없습니다. 교사가 동료에게 설명할 핵심 지식과 관찰 가능한 수행을 먼저 정해야 합니다. 예를 들어 과학 실험에서는 변인 통제 절차를 설명하고 동료의 기록에서 빠진 변인을 찾아보게 할 수 있습니다. 이는 연구가 직접 검증한 결과가 아니라 연구 설계에서 얻은 수업 적용 제안입니다.
한계와 해석 범위
표본이 작고 한 지역의 남성 예비 체육교사로 구성되어 성별·기관·종목에 따른 차이를 알기 어렵습니다. 수업도 두 차례로 짧아 교수 역할을 반복한 뒤 효과가 유지되는지 확인하지 못했습니다. 농구 동작 평가 결과는 다른 체육 종목이나 일반 교과의 교수 능력과 다를 수 있습니다.
또한 확인한 결과는 연구 중 관찰한 교수 지식 지표입니다. 실제 학교에서 학생의 운동 기술이나 장기 학습이 좋아지는지 평가하지 않았습니다. 동료 역할이 교수 핵심 점수에 미친 차이를 교육과정 전체의 효과로 일반화해서는 안 됩니다.
결론
이 연구는 예비 체육교사가 동료를 가르치는 경험을 통해 일부 교수 핵심 지식을 연습할 수 있음을 보여 줍니다. 동작 설명과 시범 점수는 같은 방식으로 달라지지 않았으므로, 교사교육자는 수행 능력과 교수 판단을 구분해 가르칠 필요가 있습니다. 실제 적용에서는 핵심 동작 기준, 관찰 연습, 역할 교대, 교사의 피드백을 함께 설계하고 장기적인 학습 결과를 별도로 확인해야 합니다.
서지 정보
Pan, Y., Wang, W., Zhang, D., Bu, X., & Ling, Q. (2026). Short-term effects of the peer teaching model on specialized content knowledge of pre-service physical education teachers. *Scientific Reports*. https://doi.org/10.1038/s41598-026-76665-9