원제: A systematic literature review of generative AI support for pre-service teachers in designing computational thinking instruction
저자: Hanifah Lutfia Farah, Cucuk Wawan Budiyanto
출처: *Discover Education, 5*(1), Article 1210 (2026년 10월 22일 게재)
- DOI: https://doi.org/10.1007/s44217-026-02322-y
- 원문: https://link.springer.com/article/10.1007/s44217-026-02322-y
연구 질문
이 체계적 문헌고찰은 생성형 AI가 예비교사의 수업설계를 어떻게 지원하는지, 그 연구 근거가 컴퓨팅 사고(CT) 수업과 얼마나 직접 연결되는지 묻는다. CT는 문제를 작은 부분으로 나누고, 반복되는 구조를 찾고, 핵심을 추려 절차를 설계하는 사고 과정이다. 코딩 활동 하나를 했다는 사실만으로 CT 수업이라고 볼 수는 없다.
연구 방법
저자들은 PRISMA 절차에 따라 Scopus와 ScienceDirect에서 2023~2026년 문헌을 검색했다. 검색 결과는 총 2,656건이었다. 중복 488건을 제거한 뒤 2,168건을 선별했고, 493건을 원문으로 확인했다. 최종 분석에는 실증연구 26편이 포함됐다.
연구진은 CT 관련성을 세 범주로 나눴다. CT 개념이 수업 설계나 분석에 명시적으로 들어간 연구는 2편이었다. CT와 간접적으로 연결된 연구가 15편, 확인 가능한 CT 연결이 없는 연구가 9편이었다. 간접 연구는 CT 수업 설계의 직접 증거가 아니라 주변 맥락을 설명하는 자료로 처리했다.
주요 결과
생성형 AI는 아이디어 발상, 수업안 구성, 피드백, 멀티미디어 제작, 반복 수정에 쓰였다. 일부 연구는 효율성, 자신감, 참여, 창의성, 수업 설계 역량에서 긍정적 경험이나 변화를 보고했다. 그러나 측정 방법과 참여자, 수업 맥락이 서로 달랐다. 저자들은 이를 하나의 공통 역량 향상이나 CT 능력 향상으로 합치지 않았다.
직접 CT를 다룬 두 연구에서는 예비교사가 AI로 초기 아이디어를 만들고 교실 조건에 맞게 고치거나, 구조화된 프롬프트 틀로 CT 수업 자료를 구성했다. 이 사례는 AI가 개념 이해와 수업 적용 사이에서 발판 역할을 할 가능성을 보여 준다. 다만 두 편만으로 효과가 확립됐다고 말하기는 이르다.
논문은 AI 출력이 부정확하거나 맥락에 맞지 않을 수 있다고 지적한다. 검증·수정·윤리적 판단을 사용자에게 남기고, 수업 설계 프레임워크와 교사 연수를 함께 제공할 때 더 생산적으로 활용될 수 있다. 처음 생성하는 시간을 아껴도 사실 확인과 재수정에 시간이 들 수 있어, 전체 설계 시간을 함께 살펴야 한다.
근거의 한계
검색 범위는 Scopus와 ScienceDirect, 공개 접근 자료에 한정됐다. 다른 데이터베이스나 유료 자료가 빠졌을 수 있다. 저자들이 보존한 검토 자료에는 독립 심사자·코더 수, 의견 조정 방법, 평가자 간 일치도, 연구별 질 평가 점수가 남아 있지 않았다. 따라서 문헌 선별과 연구 질 평가가 얼마나 재현 가능한지 판단하는 데 제한이 있다.
또한 26편 모두가 예비교사나 CT를 직접 다룬 것은 아니다. 논문은 현직·초임 교사 연구를 맥락 자료로 구분했고, CT 관련성이 없는 자료를 CT 효과의 증거로 사용하지 않았다. 보고된 자신감·참여·효율성이 지속적인 교수 역량이나 학생의 CT 학습으로 이어지는지도 별도로 확인해야 한다.
교사교육에 적용하기
예비교사가 AI에 수업 활동을 요청할 때, 결과물에 CT의 어떤 요소가 포함됐는지 표시하게 할 수 있다. 이어 활동 목표·학생 행동·평가 기준을 나란히 놓고 실제로 분해·패턴 인식·추상화·절차 설계가 드러나는지 검토한다.
교수자는 AI가 만든 자료를 그대로 채택했는지만 평가하지 않고, 예비교사가 무엇을 수정했고 왜 수정했는지 근거를 듣는다. AI가 CT를 단순 코딩으로 축소하거나 학생 수준에 맞지 않는 과제를 제안하면, 예비교사는 교과 지식과 학생 맥락을 근거로 고친다. 이런 절차는 AI 활용과 수업설계 학습을 구분하고, 교사의 판단을 연습하게 한다.
출처
Farah, H. L., & Budiyanto, C. W. (2026). A systematic literature review of generative AI support for pre-service teachers in designing computational thinking instruction. *Discover Education, 5*(1), Article 1210. https://doi.org/10.1007/s44217-026-02322-y