2028 진학지도, 수행평가를 학습 증거로 잇기

먼저 결론. 2028 진학지도는 학생을 수시형·정시형으로 일찍 나누거나 세특 문구를 늘리는 일이 아니다. 진로에 맞는 과목 선택, 수업 안 실제 수행과 성취, 교사의 관찰 기록, 학생의 면접 설명을 하나의 증거 흐름으로 잇고 대학별 변동정보를 공식 자료에서 다시 확인하는 일이다.

대륜고 지식베이스의 관련 원문·위키·질의문을 전건 검색해 보니 이 흐름의 가운데에 수행평가가 있다. 수행평가가 진학에서 의미 있는 자료가 되는 까닭은 활동 이름이 특별해서가 아니라, 교과 성취기준에 맞는 실제 과제에서 학생이 무엇을 선택하고 어떤 근거를 검토하며 피드백 뒤 무엇을 수정했는지 교사가 확인할 수 있기 때문이다.

이 관점은 현행 교육부훈령과도 맞는다. 학교생활기록은 학생에 대한 직접 관찰·평가를 근거로 입력해야 하고, 고교 교과 세특은 성취기준에 따른 성취수준 특성과 학습활동 참여도 등을 교과담당교사가 기록한다. 학생 자기보고서나 AI가 만든 문장은 보조 입력일 뿐, 교사의 확인을 대신하지 못한다.

입학사정 역시 한 활동을 고정 점수로 바꾸는 방식으로 설명하기 어렵다. 2022년 5개 대학 공동연구는 전국 고교 797곳 설문과 전문가 28명 델파이·집단면접을 거쳐 학업·진로·공동체역량을 학생부의 여러 사실과 교사 판단 속에서 종합해 읽는 틀을 제안했다. 이는 모든 대학의 2028 현재 평가표가 아니므로 최신 대학별 공식 자료를 함께 봐야 한다.

2028학년도에는 통합형 수능과 5등급 내신 체제가 적용되지만, 대교협이 194개 대학 시행계획을 취합한 결과 수시 학생부 위주·정시 수능 위주의 큰 기조는 유지된다. 따라서 학생을 일찍 수시형·정시형으로 나누기보다 과목 선택, 실제 학습, 학생부 맥락, 수능 기초를 함께 관리해야 한다. 추천인원·수능최저·반영비율 같은 수치는 대학 입학처의 최신 시행계획과 모집요강에서 재확인한다.

AI 시대의 수행평가는 탐지 경쟁으로 해결되지 않는다. 홍콩 중1 글쓰기 연구에서 학생들은 AI의 유용성을 보고했지만 GenAI 집단은 과정중심 수업만 한 집단보다 성취나 사후 동기가 유의하게 높지 않았다. 고등교육 협력 PBL 연구에서도 AI 문장의 직접 채택은 줄고 독창성은 높아졌지만 자기보고 비판적 사고의 향상은 확인되지 않았다. 완성본 하나보다 초안, 자료 선택, 수정 이유, 짧은 구술 확인을 조합하자는 제안은 이 결과를 학교 맥락에 옮긴 실천적 추론이다.

학교가 바로 적용할 수 있는 최소 단위는 여섯 칸이다. 성취기준, 실제 수행과제, 관찰 가능한 루브릭, 남길 과정증거, 피드백과 재수행, 기록 가능한 사실을 한 표에 연결한다. 모든 과제에 거대한 포트폴리오를 요구하지 말고, 한 학기 한두 개의 핵심 수행에서 이 흐름을 정확히 운영하는 편이 낫다.

이 리포트는 지식베이스의 학교 설명회·MIT 위원회 보고서·대교협 AI 윤리가이드·평가 및 세특 자료를 출발점으로 삼되, 동적인 대입 수치와 현행 기록 규정은 교육부·대교협·대학 공식 원문으로 다시 대조했다. 오류가 확인된 AI 재구성 진학자료의 수치와 학교 내부 문서의 로컬 규칙은 전국 보편 사실로 사용하지 않았다.