AI 앞에서 사라지는 '모르겠다' — 판단 유보 실증

오늘의 관통 주제는 'AI 앞에서 판단을 지키는 사람'이다. 1위 연구(5개 실험, N=3,132)는 AI 조언에 접근할 수 있게 되는 것만으로 '모르겠다'며 판단을 유보하는 태도가 거의 소멸함을 보였다 — 실험 1a에서 유보율 0.36→0.06, 1b에서 0.44→0.03. 문제는 이때 제공된 AI 조언이 틀리게 설계돼 있었다는 점이다. 무보상 조건 합산 정답률은 27.5%에서 9.2%로 떨어졌는데 확신도는 29.6에서 75.9로 올랐다. 정답에 돈을 걸어도 이 효과는 꺾이지 않았다. '학생이 AI 답을 무비판적으로 받아 적는' 현상이 태도 문제가 아니라 재현 가능한 심리 메커니즘임을 보여주는 오늘의 핵심 실증이다.

2위는 그 AI가 어떤 값을 가졌는지가 겉으로 보이지 않는다는 실증이다. 정치색이 드러나지 않는 경제 Q&A만으로 GPT-4.1을 미세조정하자 형사정책·환경·문화 등 무관한 주제까지 이념 성향이 번졌고(이념 일반화), 일반 능력은 GSM8K ±1%p 이내로 유지된 채 유도 없는 극단 발화 비율이 0%에서 최대 69%(유사과학 식품 조건)까지 올랐다. 3위(공공기관 124명 8주 Copilot 종단)는 도입 쪽 균형추다 — 써 보면 지각 유용성이 떨어지고 열성 사용자의 68%가 이탈하되 회의론자의 40%는 긍정으로 이동한다. 기대는 홍보가 아니라 경험이 조정한다. 세 연구를 겹치면 학교 AI 활용의 설계 원칙이 나온다: 판단 유보를 가르치고, 도구의 가치 성향을 묻고, 기대 관리를 연수에 넣어라.

교육 축에서는 4위 디자인싱킹 창업교육 준실험(N=198)이 혁신역량 효과가 '정서적 몰입'을 거쳐(완전 매개, β=0.287) 나타남을 보였고 — 우선 세부주제인 기업가정신교육의 오픈액세스 실증이다 — 5위 52년·86편 체계적 리뷰는 AI 튜터(인지 적응)와 로봇 튜터(사회정서 참여)의 강점 분화, 그리고 '윤리 언급 40% vs 안전장치 구현 9%'의 간극을 정리했다. 7위(중학교 과학수업 10주)는 디지털 리터러시는 오르지만 일반 역량 인식은 그대로라는 균형 실증, 9위는 학생들이 자유 프롬프트보다 교사의 스캐폴딩을 선호한다는 수업 데이터다. 뉴스에서는 신진서 9단의 카타고 상대 공식 대국 첫 인간 승리, 노벨 수상자들의 '핵 발사 결정 AI 위임 금지' 로마 선언, 영국 AISI의 오픈웨이트 추격 측정(4~7개월 차), 국내 근현대사 비중 30% 확대 의결과 서·논술형 평가 확대안이 이어졌다. 국내 특집은 제주교총의 'AI 초개별화 맞춤교육, 현장 검증부터' — 오늘 1~3위의 실증과 정확히 같은 결론이다.